如果目的是正义的,但是为了达到这个目的,使用了一些非正义的手段,是可以接受的还是不可原谅的呢?
确实很厉害的电影,如果硬要说有缺陷,那可能一是感觉用的手段格局太小,二是主角最后又当又立让人十分不爽,还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
韩国电影人太爱金大中了,哪怕一丝灰尘都不允许他有。
这字幕是机翻吧,看得云里雾里,但也要给薛景求打call
浪费演员,薛没有发挥余地,即使几次演讲都很平淡,对原型有抹黑,没用真名是对的。
而精英民主,不过是笑话罢了。
真tm高级。国内也有人能写出来,但拍不出来,准确地说播不了。
真tm高级。国内也有人能写出来,但拍不出来,准确地说播不了。
人性的丑惡在政治上表露無遺,東方的紙牌屋,演技也爆燈,正經的電影。
有南山的部长们同类型电影在前,这部电影显得更弱,轻松的基调和内容也不是那么搭,没什么感触。
是不择手段赢得胜利,还是坚持大义静待民众觉醒,真是艰难的选择。影子先生只能在幕后,一定很寂寞吧
谎言,栽赃,贿选,舞弊,拉帮结派,挑动对立,几乎展示了韩国选举的种种弊病,可相比本片铺陈了一出精彩的纸牌屋大戏,更中意对推动韩国民主化进程群像的塑造。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
政治面前确实没有什么大义,也没什么人情味,这也是我不怎么喜欢看政治电影的原因。当然,这片里李善均的演绎还是盖过了薛景求。
选了一个非常规的角度,但故事线的设置冲淡了整体剧本节奏起伏,影帝配置的演员也只能说在完成作业。手法是成熟的,片子是平淡的。不功不过吧,但是对于这样的班底来说显然是低于预期了。
不知道真实的事情里肖这个人物的存在和作用,但是全片感觉放大了,民主的获取不是仅仅靠一些手段。
没有看到什么惊世骇俗的政治手腕,反倒更凸显角色们的情感纠葛
柏拉图是亚里士多德的老师。
看完感觉金挺装的,又当又立,个人真的很反感口口声声把民主挂嘴边的人员,仿佛一个吟诵法师。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved