如果看到不公就去斗争，斗争是光荣的。知易行难，每一个只是看电影的人都该反思，如果是自己遇到此类事件是否愿意花费时间和精力去帮助受害者，而不考虑一分钱的回报。
杰伊比姆实则是一种为平等而斗争的精神。
三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。
灿烂的宗教文明，顽固的种姓制度，写飞鸟集的泰戈尔，拿奥运会奖牌的辛度，拍三傻蜚声国际的阿米尔汗和片子里被殴打致死的拉贾坎努，都是印度。宗教究竟是让底层人有了精神出口，还是规驯他们学会了逆来顺受。印度有《杰伊比姆》 ，韩国有《辩护人》 ，曾经我们如果有这样的片子，会被称为给西方民主国家递刀，美国人权斗士们确实喜欢这样的片子，会用一种居高临下的悲悯去观看，但这并不意味着不应该拍，文强、黄宏发、孙小果等等等等，还有那些没有被揪出来的苍蝇老虎们，应该颤抖。
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
4分给电影1分给题材，印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影，就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死，他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名，而是比姆万岁的口号，用来致敬比姆·安贝德卡尔，他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力，是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师，用了十年的漫长时间处理96000起案件，平均每天处理75起，对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件，这个案件打了10年官司，是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物，敢于揭露自身的社会问题，这样的国家不可小觑。
确实应该有这样的电影，批判自己。我们现在这样不好。
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影，时不时让人觉得伪善，但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞，抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回，也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶，欺负穷人，祸害妇女，警察打人，官员庇护，种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的，电影家需要去揭露这种丑陋，而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影，因为题材多给一星。
太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心，除了“偷着乐”，咱啥也不该干的。
印度版《辩护人》，剧情真实，但依旧非常不习惯歌舞。当然，不敢对比。
唯一的败笔就是男主这个人设有些缺乏情绪的流露过于理性化。整体看着很压抑愤怒，然而人家毕竟敢拍能拍随便播……
另外盛赞本片女主的表演，在这样高强度多场次的崩溃绝望与决绝的戏份里，每一次都让人印象深刻，也不会觉得像哭多了，泪多了的乏味。表演可谓细腻中的大起大合。
印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
靠一个正义的律师和一个有良知的警察，翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面，这个故事靠2个英雄解决冤案，看起来是多么理想主义的不切实际，幸好有真实原型事件，否则确实难以确信。另一方面，印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗，真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是，最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘，这才是印度的希望。最后，印度电影可是比我们有希望的多了，这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到，多加1星鼓励。
不太理解印度的种姓制度 这不就是少数民族嘛 在中国关乎还来不及 这种迫害与歧视是我不能想象的
用了巨大的篇幅来做背景铺垫，然后抽丝剥茧，层层推进，稳扎稳打。质量是上乘的，但头确实也是疼的，印度也可以做好的剧情片，但配乐可以不放就还是不要了。还有哭戏，头疼。。
印度的问题不只种姓制度这一方面，一两个案子治标不治本，电影只是代表一些觉醒，要想解决问题需要一个长期艰难的过程。还会有很多不为人知的被歧视被冤屈被虐待被杀害的人永远抱屈衔冤了。
但，在此前提下，一旦有被翻译、被传播出来的电影，那100%可以放心看，不是五星也是四星的水准，至今不踩雷。
“除了支持正义的言辞之外，法庭对不公正的沉默更为危险”
脑子里面一直有个姓雷的名字如影随形，他死前的惨叫让我如鲠在喉，祝福他下辈子不会再被打死
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
