这个片子风格有些像话唠模式的欧洲电影，气质清新小资，佐以独立姿态的女性主义，在一惯俗套的国产都市片中，它显得很质朴。但我感觉也并没有达到8分应有的惊艳，影片结束，我没办法陈述它要表达的内容，也无法和它产生联系，它有人物塑造，但人物之间又很冷漠，索然的平淡，现在是不是流行感觉派，可能我不是很灵的那批观众。 ps：我后面补了一些赏析类影评，企图发现自己理解的局限性，但是好像失败了，人对事物的感受可能就是如此不同吧。
富婆倪虹洁找中年徐峥，邓小闲的徐峥找拖油瓶离婚女性，对男人的要求这么低的吗？一个文艺的对你好的男人，要找中年男人也得是《人潮汹涌》里万茜找刘德华啊，看看索菲亚罗兰都知道找20岁的文艺大学生老乌。。。
题材挺好，胜在敢说，技术手法上算不上佳片，比之前的印度高分电影差多了。
就是媒体的夸大，但是这时候又深思，虽然说ZZ这种不是凡人能理解的，媒体有坏有好，那么如何在公平的情况下监督媒体，这个也很需要深思一下。
是一个很好的剧本，只是节奏不太好。透过不正义手段去追求所谓“正义的结果”，并试图以此将过程合理化，是一件危险的事情。
做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。
确实敢拍 我们所有能看到的消息都是想让我们看到的
敢拍能拍就是好电影了？自问自答、频频反转，就是好编剧了？原来这就是流量密码啊
老实讲，电影想反映的社会问题有点太多，东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权，平等，校园(职场)霸凌，后面又开始说政治手段，警官勾结。总之就感觉有点too much
树干是极其简单的，即便不用电锯，两个人你拉我拽，配合着用木锯也能很快就把树干放倒。
这是今年看到的最妙的华语电影。可以说，它是一个骨子里是欧洲电影的上海电影，也可以反过来说，它是一个骨子里是上海电影的欧洲电影。既有老派上海电影的精神，也有侯麦和伍迪艾伦电影的气韵。它妙在，就靠画家白老师为核心的几个人，一条街，一双鞋，一个画展，一部电影，几顿饭，一个亦真亦幻的爱情神话，螺蛳壳里做道场，却构成一个有时间感有空间感有回味的故事。也妙在，它没有传统的启转承合，而像是在生活里切了一段，结构却已经在里面悄悄藏好，故事启动力都很微小，却密不透风，腾挪跌宕，每一秒钟都敦实，像一个没有话剧痕迹的话剧。还妙在，所有演员都精彩，没有一瞬间的戏接不上，也没有一刹的情绪塌掉。最意想不到的是，那个关于索菲亚罗兰的梗，轻描淡写的铺陈，看似漫不经心，最后却成了整个故事最悠长的一部分。
没有人能将每一条树根全盘拔起，因为当你捋着它行走的脉络挖掘时，会发现一个悲哀的事实是，自己并不是在跟这个树疙瘩本身较劲，而是在和脚下的整片土地做对了。
想表达的太多了，最后的反转不如省掉，整体不错，主题更是犀利
直指印度社会乱象很有力度，但印度风太强不太能接受
这密集的反转让人闻到了商业电影金钱的味道...
一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...
一万六的鞋求个欢喜，不合适断舍离；
“政治家最大的武器，你知道什么吗？ 是公众的情感，是疯狂。他们的思想、智慧还有决策，都会被这种疯狂压倒。一旦被这种疯狂所煽动，他们就不只是党员了，他们会成为信徒，我们要 点燃他们的情感，当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候，我们就能实现统治”
印度电影最受诟病的是时长，这部也长达162分钟，但我没觉得冗长，一气看完，意犹未尽。
首先夸配乐。大气又紧迫感十足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
