敢拍 就是好电影吗
敢说能说说了还能播就已经够让人羡慕摩拜的了，5星里一半是羞耻一半是摩拜
你以为的真相不是真相，你以为的正义可能不是正义，所以永远不要愤怒得太早。如果只有前半段，值3星，后半段一连串的反转和引发的思考让它值得5星。
现在看到这种电影的第一反应居然是：好敢拍。真羡慕啊。
连豆瓣也变得充满政治正确而不看电影的基本素质了，立意和选题不能掩盖这部电影的硬伤，配乐明显是给电影院坐不住的印度底层准备的，这种出戏的无意义内容至少出现了四五次，剧情走向也是一团糟，本应该是电影高潮的庭审让人摸不着头脑不讲证据全是故事，不知道是印度司法体系真的胡来，还是欺负观众没文化，太不符合逻辑了吧
今年的印度高分电影好多。
太精妙了，片中每一个人物都是一枚随波逐流的纸片棋子，不停地被分解和建构..仔细看就会发现片子里象征世俗正义的那帮人，说到底不过在履行自己的道德和权益——因为本该如此；反叛道德秩序那帮人也在行使自己的价值和权利——因为全世界的人都知道事实上就是如此。眼看着周围的邻居们思索思索再思索—创造，我们也惊呼要增强民族自信，柔和一些——喏，折中的温暖现实主义。而那些只能隔海相望的这帮电影朋友，脸上带着兴奋的潮红，惴惴不安地沉入剧情，朝着我们想都不敢想的刀刀见骨的现实主义失控驶去..
刨除印度式刻意的拍摄方式，剧情节奏再快点会更好，当然，我们是拍不出来的。
早已确定，在韩国电影把你甩的车尾灯都看不见的今天，那个人口过剩有种种种问题在我们这里充斥着干净又卫生网络梗用来瞧不起的第三世界国家的印度电影也吊打你，题材以媒体导向和网络风向影响真相的今日社会现状为引一个奸杀案背后的反转更是对体制的无情揭露切准时代病症，对程序正义的嘲讽。虽然反转刚开始略显突兀但是能感觉到用尽心思去圆试图保留悬念，第三幕问题也很多讲述感过于严重缺乏流畅性也陷入被动，就这政客和警察的sloppy做事够蠢的，但是对人权和女性关注正是对自己国家的质疑的敢“一个国家尊严取决于对女性的尊重”太强了这句台词，guess who是律师口中的捂嘴，只有幸福的幻象。不说了省的像我杰伊比姆短评被捂
看了不到两个小时就决定了，满分，振聋发聩。
48:33 警察在街道上追捕犯罪嫌疑人的这个场景，应该是想表达，他们很低调的，不以警察的身份来追捕嫌犯的过程，因为前面有交代过4名犯罪嫌疑人为政府的党派做过一些脏活。但是在这一时刻警车离开时，并没有亮警灯，而音效师画蛇添足地加了一段警笛的音效，就和前面低调行事而相矛盾。
看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
口号谁都能喊，难的是如何做。这种题材电影，那个国家电影工作者都能拍，难的是是否解决了现实问题，而不是一而再再而三的拍。重视对方，才会想尽办法控制审查；当达到了蔑视的程度，谁管你，反正也掀不起大风浪，你想怎么拍就怎么拍。我并不希望以后我们国家这种类型的电影遍布，如果真的到了那个时候，说明真的烂了。任何人都以为自己了解真相，然而你看到的却是别人要你看到的。
你把故事背景换到zg，我觉得一点也不违和，但肯定过不了审。
首先，它有令人惊讶的反转，适当的带动情绪的BGM，引发观众思考的故事议题。
操纵舆论对的政治家
量太大太撑了，印度电影就这点让我有点水土不服
又当又立的易高潮体质
结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师，也并没有把副督察弄得更丰满
还行吧。有些不通顺的地方。整体还可以吧。看完感觉印度要完犊子了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
