1.艾格斯确实是天才2.想被斯加斯加德橄榄 3.看完想找个人在火山口打一架
这是啥,王子复仇记,预告片战争也总共就不到十个人?笑死爹
为神神叨叨的氛围和Heilung的音乐加一星。电影甚至连这种老套的故事都没办法讲顺,感到一种在商业和艺术之间的拉扯,总之很撕裂,很失望。
快结尾的时候倒是一直在想非正义复仇的问题,觉得,这个方向还挺值得探讨的
The death of toxic masculinity
声效很强,剧情不评论。总体乏味,既然改就改的彻底一些么。
3.5
北欧的色调风格很到位,历史文化也还原的不错,剧情就是原版的王子复仇记。但是,重点来了但是这片子没有史诗感,如果看过导演的成名作《女巫》,明显能感觉冰岛的戏在各方面都跟女巫如出一辙,就是乡下闭塞农村那模样,跟前段时间看的《牧羊人》一个味,男主叔叔正好绰号也叫‘牧羊人’。在经历过开头的神话铺垫加上维京海盗的屠村掠夺戏,观众还能对一个大概就20人出头的冰岛破村村斗感兴趣吗?除了寥寥无几的几场打斗戏外,大量的舞台剧台词,各种诗意的对话,割裂了电影感。这种类型电影在大银幕上看的话,估计下边能睡着一大片,在家里慢慢看或许还能品品台词的韵味。本来不想说的,永远get不到安雅的美,者已经是我看的第三部她当女主的电影,对我来说她长的真的好奇怪。
【剧透!慎!】漫威系列中看的最莫名其妙的一部……三观想不明白,父亲之前用十环犯下的恶报应在母亲身上,父亲用十环当着儿子的面杀了参与打死母亲的门派的手下,告诉儿子“血债血偿”,后来父亲受“反派”怪物的影响强闯母亲的故乡要救“母亲”,父亲的到来打破了村庄的宁静,儿子觉得“一切的根源在父亲当年种下的恶果,要血债血偿,杀了父亲”…我??更说不通的其实是刚开始父亲派手下去抢母亲留给兄妹的遗物,那是打开进入村庄大门的线索,找孩子回来就找孩子,那架势和追杀没区别。莫名其妙的看完反正最后父亲也死了,将十环继承给了儿子,兄妹联合杀了“大反派”给父亲报仇了…不过看出来了,花了不上钱,布景很美很好看,特效做的很大,打戏依旧很多,梁朝伟打造出了一个痴情汉的角色,要为爱情流泪了……大量中文台词瞬间以为自己在国内电影院
另类王子复仇记·北欧传奇版,母后叛变,最后和仇人同归于尽。装神弄鬼,神神叨叨,鬼迷日眼风。四星半。
为啥西方老爱翻来覆去拍哈姆雷特,这次还拉上北欧神话一锅炖,看起来一派庄重史诗,然而打来打去目测不过几十人,顶多算农村械斗。当然,两大男主都演过极冨魅力的吸血鬼,肉也露得很有诚意,当属实浪费。还不如正正经经写个剧本专聊皇后这类妇女被抢拐的悲剧。顺说,影片开头显示了时间为公元895年,同时期中国为晚唐,两者文明差距明显。
任何重拍经典都是吃力不讨好,老观众拿着放大镜看你,新观众拿着西洋镜看你,与艾格斯之前的电影类似,比起剧本,导演更看重的还是实现他的影像野心,整个剧本虽然架构在《哈姆雷特》上,但做出的改编与现代女性语境的勾连也依稀可见,但果然残酷的部分没那么残酷,变态的部分也没有《灯塔》那般以镜头语言传达来得更变态,类型化尝试只能说功过相抵,同时兼具写实的莎翁戏剧与超自然体验的段落,衔接的比较奇怪,电影的实际背景本应是以人命为草芥的时代,结果残酷只体现在各种血腥场面上,男女主还是有很明显的主角光环,尤其是几次重要决定的做出,都没有什么严谨的逻辑可言。你要是把它看做是一部寓言故事,那么他为了博眼球过分写实了,你要是把它当成一部目击版王子复仇记,那么它又经不起推敲。暴露的还是《灯塔》里过于写虚不务实的风格趋向。
脸谱化的人物,冗长无聊的台词,沉闷没有转折的剧情,复仇故事就真的只能拍成哈姆雷特那样的吗?
老掉牙的俗套故事墨迹了俩小时,但是视觉效果值得加分。空中抓长矛扔回去让我想起育碧游戏引发生理不适。
电影气氛诡异风格怪诞。看来洋人古装电影不适合我啊,个人不是很喜欢!
影像至上,文本稍逊,冗杂略长;虽然古典戏剧外加暴走的荷尔蒙,感觉上会很别扭,而且常规叙事和传统表达比较庸俗;但制作绝对走心,一板一眼无功无过,各要素搭配恰如其分,难得的良心佳片。
脸谱化的人物,冗长无聊的台词,沉闷没有转折的剧情,复仇故事就真的只能拍成哈姆雷特那样的吗?
跟刺客信条英灵殿一个德行,磕药磕多了……迷幻但不美……关键那个粗暴的年代,居然电影不黄暴?
可惜了,氛围感较前两部差不少。而且白天像权游,晚上像灯塔,又总有一种抽离感。
我还以为编剧能把威廉·莎士比亚加上呢,有这配置,拍个原创故事他不香么
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved