剧情介绍

  35岁的中年男子保罗(帕顿•奥斯瓦尔特 Patton Oswalt 饰)是纽约巨人橄榄球队的忠实粉丝,他通过电视、广播,甚至在车里,收看收听巨人队的比赛,并沉醉其中。其实,在日常的生活中,胸无大志的保罗是一个不幸的人,他跟母亲特丽莎住在一起。保罗是一名纽约斯塔滕岛的车库管理员,因为遭遇经济危机而工作岌岌可危,不但收入微薄,而且在家里没有地位,被亲戚朋友嘲笑。保罗几乎把所有业余时间都用在给当地电台的体育频道打电话上,希望通过电波表达对球队的忠心。令人奇怪的是,保罗总能在电台中遇到费城老鹰队的粉丝费尔(迈克尔•拉帕波特 Michael Rapaport 饰),两人总是话不投机。多年来,保罗沉迷于橄榄球,以至于一事无成,并不被家人理解,然而一次意外改变了他的人生……

评论:

  • 义芳苓 7小时前 :

    很崇敬那些在儒朱仕林当道的时代,

  • 宿和玉 7小时前 :

    官场黑暗,不如闲云野鹤,但平民又怎能不受压迫的生活呢?不知道为什么一定用黑白色。感觉只有结尾的书信比较出彩,其他部分平平无奇。

  • 厍茗雪 5小时前 :

    我也更加坚信世人千万种人性本不同,

  • 仍文彬 6小时前 :

    同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画,虽同文,也感受到差异!

  • 呈漫 6小时前 :

    如果不能按照所学生活,至少也应该按照自己的性格生活。昌大在丁若铨的教导下进入了儒学的大门,秉性善良的他是无法适应官场生活的。丁若铨则以他自己喜欢的方式度过了一生,兹山鱼谱就是好奇心重的人追求平和生活的结晶。

  • 卑凌青 0小时前 :

    中国其实这样的题材也是无数。反正韩国人拍也一样,抛开民族国家,都是东亚背景,这也是中华文化的反哺。我们还拍不出,是我们被主义搅的一片混乱。里面丁若全与其弟的通信,很有意思。一方面思考儒家文明的理想,对现实政治的监督和批判,而反复朗读的汉文,无不彰显儒家的信仰力量。二丁若全的鱼谱,又内含试图打通东西走向现代的启蒙之路。电影简单化的就是描绘官家,苛政猛于虎,酷吏加腐败,没有深入利弊。这点我们的大明王朝不比该片弱。

  • 仵代天 8小时前 :

    6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后,影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐,在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛,水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间,岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题,催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差,而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物,善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想,可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’,这让丁若铨大为赞赏女性的智慧,明净的海岛如慈母般包容流放旅人,为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来,回归日常在劳动中探索真理、实践道德,张大昌则与老师的超俗不同,他怀端救世理想考进官场,却目睹农民自戕抗税的惨剧,渡海逃逸回故乡。

  • 妫明旭 7小时前 :

    对沉重历史的轻柔触碰。导演对主题敏感度很高,一开始主题非常好,为苍生福祉放弃自己的信仰,和借信仰之名戕害苍生福祉,展示人性复杂,具备现实意义。后面提到徒弟意识形态摇摆,师徒意识形态分歧,我一度觉得这些人性复杂度很高级,后来发现只是为揭露封建社会腐败做铺垫,沦为黑白对错口号式评判,一直批判没什么,先复杂后面越来越简单就有点跌份。结尾煽情廉价。技术有明显瑕疵,镜头设计不熟练,剪辑点不连贯,转场生硬,“看!是谁来了”“看!那是什么”“看!有你的信”是最懒惰的转场方式之一,频频出戏,更不必说有些转场连过场戏都没有。中文字幕质量欠佳。薛耿求李姃垠年龄变化、卞约汉阶层变化的表演值得赞赏。

  • 何飞鸣 0小时前 :

    7.6/ 这次真的喜欢,也不像以前那样洒血,是泥沼里残留的活力,哪怕不反抗,依然可以称它是自由。我对于李濬益导演始终如一的不满是,依然填充了许多教育意义,企图让人代入其中;如果能让行为大于思想,就会变成杰作,现在已经足够好。如果全部我所学只是为了对我个人的某些事情有所帮助,有什么意义呢?

  • 岳帅梦菲 2小时前 :

    实在好看到落泪,一望即知,风骨和价值断然不是某种“以出世的态度入世”这种狗屁不通的狗屁组成的论调,也不是什么“以出关的心思入关”这种满腹倒灶酸腐的铜臭生意经,电影的呈现促人思考,故事里,如果{修身、齐家、治国、平天下}这种词语真的起作用,那它们的地位一定和{结网、捕鱼、听海、写志谱}这些词语一样的卑微,所以,这种转换当然也是可以反转过来的,这是认识论的转变,也是传统的现代化,让我仿佛透过影像,再次看到多年前读施公依傍古希腊复兴“理想国”的图景,虽然现在可能还没有非常好的范型和足够扎实的共识,不过却已足够让人动容,年度十佳。

  • 宦昊明 3小时前 :

    8/10.

  • 宁元忠 4小时前 :

    为何而学?功名利禄?外在身份?改变命运?而那些知识若是盔甲,遮掩内心的尘埃,离“人为何而来,为何而去”渐渐远去呢?

  • 亓睿敏 3小时前 :

    是写给知识分子共鸣的作品,关乎读书人 求道、出世入世,值得回味深思。薛景求的状态真的好

  • 帅高明 3小时前 :

    士大夫的追求,一边是礼失求诸野,一边是林奈分类法。

  • 卫匕叆 8小时前 :

    虽不能算作是部好电影,却能引人思考,从那些带有历史回音的文字中去思考普世的道理。上一次看这样的电影还是尔冬升主演的《达摩祖师》。

  • 召德运 5小时前 :

    这哪是什么儒学电影,精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解,片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身(连地球仪都出现了),加上弟子出仕后情节太过刻意,感觉用力过猛。

  • 函巍然 9小时前 :

    对自然界的taxonomy是启发科学思想的滥觞。

  • 修含玉 1小时前 :

    农民操作的是土地,官员操作的是农民(台词大意)。一语道尽皇权内涵。

  • 城修为 4小时前 :

    黑白略多余。可与《国之语音》《天文:问天》组个三部曲。

  • 卫全大 3小时前 :

    在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上,对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史,高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期,用现代人的视角去挖掘历史,越挖越深,电影越拍成本越低,终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved