公元683年，唐高宗驾崩，其子李显（王昊 饰）继位，武氏皇太后（殷桃 饰）次年立李旦（田宇鹏 饰）为帝，废李显为庐陵王，从此开始了武则天独断朝纲的时代。嗣圣元年九月，徐敬业（董彦麟 饰）发动扬州叛乱，反对武则天独裁统治，武氏遣大军迅速平息，并诛杀了顾命大臣裴炎（杨洪武 饰）等朝内反对派，进一步巩固了执政地位。之后，她设计逼反李唐宗室，逐渐清除异己，凡是对自己执政不利的人统统诛杀之。为达到称帝之目的，她任人唯亲，滥用酷吏，并从古籍中寻找女人执掌天下的典故广布天下。她还建万象神宫，造祥瑞，为日后称帝大造舆论。在废黜李显后的第五年，即垂拱四年五月十八，武氏加尊“圣母神皇”向女皇梦迈出了第一步......
未免太悬浮了 感觉没有回忆的真实和温度反而像是漂浮在舞台上的一出舞台剧 cinematography搞得像是photography 不缺乏美感但是缺乏影像的流动感 就非常平庸吧 即使题材应该能让我感同身受也始终没有产生情感联结
一般化，在北爱独立这个题材没什么突破，黑白片并没有深度
这部电影，个人觉得还是很文艺很文艺的。
童年的故乡，离开的人总有一天会回想起，那是最深层的记忆，早已融入自己的潜意识，成为自我的一部分。我唯一接受不了的是葬礼之后的歌舞，沉浸痛苦也不能太久，但是失去至亲之后紧接着表现欢乐就太过薄情了，痛苦更能让人成长。
很多部分在怀旧感人和用力过度做作之间左右横跳，不明所以。新教旧教双方观点，留守的离开的，啥都提了但啥也没说个所以然，连个对立的情绪都给的不到位，高潮靠动作戏也是醉了。bgm听得只觉得吵闹，并且和一看就是编剧写的过度用力的做作的部分非常不搭黑白影像，更进一步怀疑黑白的必要性。
这部电影，个人觉得还是很文艺很文艺的。
分了几次看完，受限于过于地缘化的时代背景，完全同kb共情诚然是不太可能，但结尾处关于流亡和放逐的阐释，在这个特殊的疫情时期，反而与现实达成了一种跨时空的呼应。btw，虽然立意对标罗马，kb也有意在视听方面大做文章，但画面质感还是太类型片。
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去，电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重，削弱了主题，特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意，太像舞台剧不够自然，感染力欠缺。不过，诗意的摄影加超赞的配乐，以及演员整体在线的演技，还是值得推荐。最后，豆瓣评分这么低，难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮？
可能是看得不太认真？很多情绪我没有看出来，感受不到。
但最后还是让我感动
洛哈特教授版《罗马》，故乡与童年牵扯着每一个人，在纯洁的孩子间的爱周围环绕着成长的二元论。可惜太急于叙事，缺少情绪晕染的瞬间，直到最后那个慢镜头与几句寄语，诗意才缓缓流露出来。
乞丐版「罗马」，罗马里的儿时街道和大家庭处处透露出“低头思故乡”的故土情结，而这部片的导演只对现在的荣华富贵和影片中出现的老电影感兴趣，整部片只有这些出现过彩色。
导演的戏剧出身，决定了他的风格，包括布景，台词，调度，音乐。也极其出色，尤其是爷爷和小主角的演技。
布拉纳用一种最自以为是的方式去复古，拍出了超低配的《罗马》
Jamie演技肉眼可见的增长，提名男配值得的~
总体来说电影很一般，黑白电影这种怀旧的形式因为色彩其实看起来还是挺闷的，场景因为灰色调的原因很多内容会被忽视从而显得简单。离开故乡总是有各种各样的原因，或者本地无法生存需要逃避，或者他乡有更好的远大前途，但是家乡总有让人留念的地方和记忆。电影是一个北爱尔兰的城市，对于这个地区我们确实了解的不多，女主角犹豫不肯离开时说熟悉这里所有的街道，这里所有人都认识他们及孩子等等，虽然街道正在因为宗教信仰发生巷战乱哄哄，但是她还是对于离开熟悉的家人和习惯去闯荡外面的世界内心是不安的。很多移民前的心态似乎都是如此的，当一个人足够自信强大时，就像里面的男主角，他会勇往直前。孩子，总会是又可爱幼稚又很容易盲从的，时常让人哭笑不得，小小年纪对于喜欢的女孩行动很努力就很赞，小男子汉的感觉，大概是电影里最有意思的亮点
乡愁电影，和看《上帝之手》观感类似，记忆不相通，情绪不相容，整体来说没让我全然共情。
三星。头尾两幕处理的不错，然而第二幕近乎崩塌。黑白摄影和故乡这种私人化的情节处理不由得让人想到卡隆的《罗马》。《罗马》是克制且冷静的，《贝尔法斯特》则滑向了它的反面——肯尼思布拉纳似乎不知何为节制，各种意义不明的琐事和迷影情节拼接在一起，想要在各种程度上表现出他对故乡对个人往事的情感，却最终落入过度的自我陶醉之中。
#4.0# 小孩儿演得不错 肯尼思布拉纳快要被我拉黑了
记录一个时代（政治），一些老片的出现挺让我惊喜：黑白中彩色的电影与戏剧/摄影很不错，一些地方比较做作/仅此，为什么是最佳原创剧本？想不通。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
