1927年“四•一二”后，国共合作破裂。
蒋介石的特派员李耀川和中共北方局领导秦声达这对曾经的结拜兄弟回到陕西，在清党运动中，他们分道扬镳，在信仰和亲情中挣扎。而他们的下一代，李志远、秦怀文、秦怀武、梁冬梅等也卷入革命风潮，分属不同的阵营，走上不同的道路。
主人公李志远和梁冬梅选择了共产主义道路，而秦怀文则坚守着三民主义，兄弟们之间，父子之间，上演着革命与反革命的信仰之争。铁血军人秦怀武则始终期盼家和亲情的完整。
李志远等共产党人坚定信念，投身革命，经历了农村革命、保卫苏维埃、创建根据地、迎接中央红军、西安事变等革命洗礼，以及晋西北抗战、保卫延安、解放西北的战争洪流后，终于迎来了一个崭新的新中国。
2022.3.28 空镜是我喜欢的类型，但是和片子交融的不那么合适，就算是卷福蓄起胡须，也没有西部那种野性的感觉。狂野下的细腻，不可言说的压抑。所以是自己杀死了自己、还是被“羊”干掉？主要很多暗示，不知道是不是我想太多了。
简·坎皮恩俨然气象有大师风范，比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
年度有意思，一个人或者和朋友们直接打开了看就行了，节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准，看上去很搞笑的剧情，仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP，那绝对比这个还要好看十倍。
其实挺有意思的，我们什么时候能看到这种类型的国产片。。。
母亲肯定知道他杀手特质，但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。
幸存的本能遮盖了一切，纸花背后的阴暗让人毛骨悚然。众人眼中的恶人最后被证明是片中少有的赤子。
极尽讽刺之能事，把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质，资本的唯利是图，媒体的娱乐至死，民众困于信息茧房，科技只注重创新点子，在风口等待飞翔，但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代，消费主义大行其道；这是一个反智的时代，全民只关注与自身直接相关的事情；这是一个绝望的时代，哪怕彗星撞地球，人类灭绝，都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流，追求短暂的感官刺激；阶层让富者更富，贫者更贫；制定规则的人玩弄规则；在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样，无人幸免。
断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。
亚当麦凯依然干净利落、准确且刻薄，唯一的瑕疵是斯特里普和希尔的角色过于卖蠢了点。更微妙的是这部如同超市货架般林林总总展示这个时代愚蠢之处的电影，是网飞出品的。
简.坎皮埃对影片整体的克制和控制力太惊人了。就像她当年和《霸王别姬》一起得金棕榈双黄蛋的的《钢琴课》一样，散文化的叙事，优美的配乐，精简扼要的台词，一笔带过的冲突，氛围营造大于叙事交代，表面波澜不惊实则暗流汹涌。开始你以为她要讲一个西部牛仔的纯爷们直男情感的故事，中间你以为她要讲的是罗丝不屈不挠战胜傲慢与偏见赢得和解的故事，中后部分你以为她要讲的是少年皮特的成长，一个柔弱少年与老男人尽释前嫌，产生基情，然后成长为一个成熟牛仔的故事，到最后其实她讲的是，少年为了母亲甚至有可能为了财产谋杀了老男人的故事。你不能指望所有观众都要去细读原著再来对比，然后完成留白的填空。电影文本首先就应该是自我成立逻辑自洽的闭环体裁。生发太多的想象无异于2次创作了。因克制而留白，因故意留白而玄虚。玄之又玄，不啻矫饰。
一个世纪前的同性情感，这是一个对同性无比压抑的年代，导演细腻地将一个硬汉如何逐步表达他的爱呈现出来，福卷那种含蓄而又对爱的渴望塑造得很出色，看到最后才终于明白导演的意图，联系不断回想起的那些细节，细思极恐，这时更佩服导演的克制，将一切看得出的技巧全部藏起来，仅留下人物的状态与心理，但正是这样，才让这个简单的又爱又恨的故事后劲如此大。8
①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。
摄影和配乐都很喜欢
今年个人目前最佳。冷静的旁观，对阳刚之气的最佳讽刺。
画面和配乐绝美，想把那些动态影像一帧一帧的保存下来。因为有了这些让人赞叹的自然和人文风光，在看如此不美好的故事时倒不会那么“煎熬”了...只想说导演生猛，能够让人全程处于一种绷紧的状态，受人物情绪的牵引，虽然有些地方要细细回想才能感知其中暗藏的细节（如Phil对Peter突然的情感转变，说实话Peter毫不在意穿过众人的那场戏并没有很抓人，所以接下来的情绪变化多少会让人有些出戏）。全片最出彩的地方还有本尼的演绎：虽然情绪都是绷紧的状态，但是性张力的演绎确是呼之欲出的，深夜一人擦拭马鞍、河边沐浴抚弄丝巾、编皮绳、递香烟...让人不由得赞叹！在性张力之外，还有一处非常让人能“共情”的情绪演绎“当你讨厌一个人的时候，他发出的任何细小无意的声响都会让你觉得像是是在打雷一样觉得厌烦”！互相厌恶又不得不相处的状态格外真实！
生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时，电影便不再具备魔力。
8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后，坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格，使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年，女主人和菲尔)在生存状态上是处于，或是曾经处于过相同的位置的，即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面，这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口：被同化，受辱与反抗。另一方面，这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认，也更容易彼此误解。然而，也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺：这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。
两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
氛围挺喜欢的，我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然，倒也不意外，好憋屈的主角啊。
7⃣️紧绷克制到结尾甚至没有回神究竟发生了什么，暗涌的张力处处撩动观者的情绪。一步步走出柜子，一步步走入陷阱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
