秒播理论视频在线观看 高清

评论:

• 嵇泰清 5小时前 :

  7.3/10 第一幕过于冗长乏味，中后部分节奏跟上，我倒是有些看入迷，Stan的结局看似出乎意料，实则完成了我在电影开篇时对他的担忧，从这点来说他的命运是早已注定的闭环。

• 在英华 1小时前 :

  对不起，欧洲人对公平的追求超越了对效率的渴望。也有可能我被美式管理术PUA了。

• 尉迟白山 7小时前 :

  陀螺这回好像想事无巨细，面面俱到的把故事呈现出来，可结果就是长的离谱，反而放大了故事的缺点。但服化道还是一如既往的精致，另外鲁妮玛拉很美（*/∇＼*）。

• 刁晴丽 2小时前 :

  什么什么都好但是索然无所的那种莫名其妙的感觉....

• 卫家深 4小时前 :

  我觉得陀螺的片子只有一种打开方式，就是看之前拼命降低预期，于是看完会觉得咦还可以嘛。

• 戎凯复 1小时前 :

  无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清

• 彩璟 8小时前 :

  “uh…mister…I was born for it”

• 卫方华 8小时前 :

  畸形秀+精神分析，这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”，需要宽恕就创造“上帝”，需要原因就创造“精神分析”，骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度，新版删了宗教的部分，但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了，不过我估计陀螺真正想拍的就这段，一兴奋就塞了太多又不舍得删，结果又长又赶，反而没有尽兴，还不如美恐。到后面观感反而上升，整个电影作为畸形秀本身，以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒，扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好，库珀演这个角色有点太老了，没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了，哪个心理学家会长得这么有侵略性，病人一看她就会紧张吧……

• 彩惠 6小时前 :

  怪不得库珀露点也要接这部片，这剧本太优秀了

• 婷锦 4小时前 :

  过于拖沓了

• 卫一泓 9小时前 :

  我觉得陀螺的片子只有一种打开方式，就是看之前拼命降低预期，于是看完会觉得咦还可以嘛。

• 卫博文 9小时前 :

  三星半，结局太惨了，别人怎么说都不听。非要沦落至此，这是人性使然吗？

• 厉宏扬 4小时前 :

  多出来的40分钟得到了精致的埋线和铺垫，也带来了刻意和冗长。

• 千真如 9小时前 :

  消遣片

• 孙友容 3小时前 :

  一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构，风格再搭也能给骂的惨兮兮，实在是熟悉过了头，以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象，那么这部电影就已经镂空了，它只能成为一种Parody，尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性，甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导，但他哪怕不叙事就表现我都大爱了，如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖，以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿，但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指，那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断，这样，不如干脆别讲故事。不过虽然但是，还是请布兰切特干我，真的太行了。

• 彤巧绿 1小时前 :

  陀螺导演的出品质量为何如此不稳定啊，这是什么东西又长又臭的

• 壤驷正初 2小时前 :

  B-. 年度失望，即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的，后续即使不断加速，也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型，转折过于平淡而失去惊喜，甚至不及我作为观众脑补的预期；作为角色研究，对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱，卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团，是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse

• 乘安 5小时前 :

  想看的内容勉强出现了，然后就没有然后了。喜看老美自己锁死影视行业，拍的都是什么几把玩意

• 出痴春 9小时前 :

  对库珀真是无感，好在还有陀螺和凯特，奇趣观感依旧。

• 危景同 5小时前 :

  7.7，受伤的心灵，扭曲变形带来的事故，成为故事