情感伦理学事例 高清

评论:

• 腾琛丽 1小时前 :

  影片中男女之间的关系，没有真相，只有不同性别、立场的各自解读。法庭上男女辩护律师都慷慨陈词，法官的判决也能服人。在男女关系的讨论中，男性立场和女性立场永远是无法和解的。

• 锦天 6小时前 :

  多一颗星给徐铮的故事，就那个还不错！父辈并不意味着艰辛与苦难，沉重与担当。

• 汤笑容 1小时前 :

  导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验，以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同，以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害。

• 柔彤彤 5小时前 :

  没有想象的好，尤其沈腾的那段，不好看，也不好笑

• 闾丘青雪 6小时前 :

  抗日以骑兵团还算有代表性，上阵父子兵，吴京很适合这类型，建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄，第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高，沈腾的少年行很沈腾，但不能代表未来。

• 珊雅 2小时前 :

  章子怡和沈腾就是中规中矩的鸡肋，拿的都是30年前的作文式的故事，不出大错的基础上，加了些自己擅长的东西，子怡玩情，沈腾玩段子

• 花琬 5小时前 :

  如果没有泽塔估计连看都不会看，但也正因为有泽塔，所以预期度会比较高，只能说是中规中矩，甚至不如隔壁棚，整个剧情推的有种流水线的感觉，而且有种全员复读机的即视感，遥辉的感觉很好，其实有点搞笑，算是少有的亮点吧，而且赛雷布落愣是能解剖跑了也是可以的，1.5星

• 锺之桃 9小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？

• 莲敏 1小时前 :

  电影不煽情就不知道怎么拍了吗

• 项美丽 0小时前 :

  造一个孩子们的乐园，科技点亮梦想。有些黑色幽默，鸭先知很可爱。

• 毋秋华 3小时前 :

  21.10.26

• 祥凌 5小时前 :

  导的也太小心了😅非得在枪口下导？感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪（引发同情）的结果上表明了立场（不中立）吧。？ 法律是否有灰色地带，正义是否有灰色地带，我没确切认知；现实是否有灰色地带，人性是否有灰色地带，我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面，宽容接受同时不停对抗（不轻易走入，走入后不轻易实施行为）是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为（扭转强弱形势的途径，法律作为第三方力量的事后补充）才能撑起主义的旗帜，才能成为法律审判有罪的证据，否则只能道德上（不同人格下的不同标准）审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下，感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之，兄弟姐妹们，保护自我，勇敢say no。

• 第学智 5小时前 :

  双方对于该事的不同理解，说不上谁对谁错。但是作为男方，挺赞同男主父亲的一番话。

• 柏正 4小时前 :

  《乘风》：骑兵的战争戏本可以更有想象力的，但吴京又拍成了《战狼》，结尾靠牺牲煽情

• 长孙新之 6小时前 :

  徐峥那一段致敬中国广告史还不错。吴京部分的战争戏太差劲了，甚至没有军事常识，镜头语言也照搬《战马》，当然他本人依旧有复活甲，被九二式重机枪子弹贯胸依然可以继续手刃日本军官。

• 琛莲 5小时前 :

  21.10.26

• 祁皓捷 4小时前 :

  证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！

• 焦访冬 5小时前 :

  贡献了一场非常精彩的庭审— 宏大叙事vs个体共情。法理上没有真相 只有平衡。那一晚的闪回剪辑和视角处理相当完美 。（写出这样的短评可见我果然不是个女权…

• 瑞桓 5小时前 :

  控訴和辯護太做戲了，都在打感情牌，連一次「反對」都沒有。

• 畅映冬 1小时前 :

  《乘风》是典型的吴京式作品，对战争挖掘不够深刻，共情术不够巧妙。