私认为配乐有些过满,冲淡了荒凉感,稀释了演员原本极好的情绪。
亲人的离去,治愈需要多长时间?“回忆在,人就在。”我相信这句话。从完全接受的那一刻起,不再和情绪做对抗,我知道自己已不再需要被“治愈”。
后来这个老太太被人举报,警察也来过禁止她在公园停车场过夜,她只能去附近的小学,或者在山坡的拐角过夜。她在公园附近待了快大半年,每天都会从车子里抖出来装fast food的棕纸袋的垃圾。车后座是几乎她所有的家当,乱七八糟堆着也像垃圾。最近一直没有见过她了,但愿她还好。
我觉得,敢选择这样生活,而不是屈服于某种平静的平庸的生活的人,真的很勇敢。我曾见到过这样的人,他们,勇敢而坦荡,追求着美或者艺术,也许是爱情,和爱和浪漫和美相关,完全不同于我见到的那些,你争我抢的,人类。
赵婷胜在剧本轻描淡写,用镜头进行角色研究,无论是将人物置于不同环境中,从亚马逊巨型工厂到广阔无垠的草原,还是捕捉麦克多蒙德充满表达和感染力的脸庞。
不是无家可归,只是无房可回。她带着无法忘却的爱,游走在美国的西部,如石头般坚毅,又如“秋叶”般易碎。她尝试着融入群体,可心与心的距离并不能靠一支烟、一块三明治简单的拉近。即使同为游牧民,可悲欢并不像相通,看着别人放歌欢笑,自己静静的看着就好。赵婷实在太冷静,孤寂的钢琴声,冷峻的荒野沙漠,把观众的心一片片的带进白色的房车中,然后开进了人影合一的境界。
鸡皮疙瘩都看出来了,难以想象这么年轻的导演竟然能表达的如此成熟、克制、灵动、自由,如果在电影院看估计得哭
私认为配乐有些过满,冲淡了荒凉感,稀释了演员原本极好的情绪。
年轻时是冇脚雀仔,年迈后入无依之地,所有的意义答案终究只在路上,足迹只可印在未来。
我在辽阔的荒原行驶着毫无畏惧与一无所有的自由,在那无依之地,才是我内心真正的落脚地——这部片子说的是解脱。一开始你是被迫上路的,就好像一个病能保守治的可能性被扼杀了,只能动手术。然后在路上,在手术的无奈和悲凉中,你却慢慢体会出无所依的圆满与自在。毕竟,有依靠的温暖终归是短暂的、是有条件的、是束缚的另一个面具、是骗你的。
画面很有质感,可能是年纪大了,越来越看不得这些揭露人间惨痛现实的电影了
定居是生活,否定生活的人只是houseless,被生活否定的人才是homeless。弗恩不是无家可归,有妹妹可以接纳她,也有情人Dave邀请她。她的可能性不是被否定的,是她否定了可能性。和杰克凯鲁亚克的嬉皮突破界限寻求刺激的在路上不同,无依之地的现代游民是带着创伤在路上。无论哪种在路上,这种生活都是拥抱陌生,讴歌不确定性,这是根植于西方游牧文化基因之上的,而我们是这种文化的局外人,难以共情。
继承自前作的细密,这种细密的根基是自信。结构并非段落拼装而成,而是切断的动作和不连续的空间织出来的浑然一体,人物的情态就在无限细小的镜头单元中以近乎不可见的速率发展推进,就像微积分一样消去了所有情节棱角。
无依之地的fern才真正的活着
看到中间突然明白了,赵婷对大众关注的主题,例如中西部的衰落、资本化的工业、愈来愈分化的贫富差距等避之不谈,是因为这本就是一部很直白的情绪电影,可能同样经历了一地鸡毛般的生活,对弗恩这种选择逃避社交的孤独感尤为感同身受,即便她说过上路是为了铭记死去的丈夫,可行为本身就是在逃避,跟海边的曼彻斯特那种自我惩罚不同,弗恩一边在路上一边享受着自我感动,Dave的儿子说了解一个城市最好的办法就是匿名戒酒会,弗恩的所作不也是一场无止境的互助会吗
到底什么才是活着呐
祝贺赵婷。讲点电影外的,那些人争执的国籍或者自豪感什么的,不过是自卑+民粹。
我们灿若星河
在看的过程中,想起来之前看的美国的一些民生状态,有些人因为各种各样的原因会成为流浪者。其中某些人甚至是曾经的中产阶层。很敬佩女主遇到的那些流浪者,虽然是被生活逼到了角落,但是他们依然选择有腔调地活着。最明显的一点就是,善待自己。《活出生命的意义》的作者弗兰克尔说,“人类最终极的自由是什么呢,就是无论何时何地何种状况,你作为一个人永远都拥有选择的权利。”这种能力就是这些流浪者所拥有,但大部分人所缺少的。女主也具备这样的能力,所以最后她选择继续上路,这里也很切题。
如果還在用垃圾豆瓣的話,很難消除偏見,而去單純得的評論電影本身。大陸熟悉的伎俩政治捆绑,又被做為政宣工具, 為趙婷感到可悲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved