两个大学生被八个ktv小说 高清

评论:

• 车曼婉 9小时前 :

  不吓人，稍显潦草了一点，但绝对是好故事。桌游模式开局，为避免争端而选了特定年代，结尾将前面所有人的发言整合到一起，最后彩蛋加持。只能说，有心了。

• 澹台云水 1小时前 :

  故事可以，摄影美术也不错，但没有撒感觉，气氛没有营造好

• 雪初 1小时前 :

  最后加了个长镜头，推向深渊。真着假假，假假真真。讲的有多假，故事就有多真。画面有多真，故事就有多假。

• 用暄美 5小时前 :

  8.8

• 畅龙 4小时前 :

  故事可以，摄影美术也不错，但没有撒感觉，气氛没有营造好

• 诸安吉 5小时前 :

  国产网大里算是不错的，但如果暗示是幻想的话就不配了

• 狄悦远 1小时前 :

  看前半部分的时候，我一直都有种网文的既视感，这种感觉还挺奇妙的(就是这个狐妖出现的方式有点不够国风)，当然后半部分的这个反转也在意料之中，而且这种剧情安排还挺让人难过的，又一次被人性的阴暗打败。电影的氛围的渲染还真的很不错。

• 琬彤 1小时前 :

  delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢，没看到血肉横飞的奇观，也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力，感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。

• 甫菊月 0小时前 :

  “人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺；善恶到头终有报，只争来早与来迟。”

• 邰依童 4小时前 :

  被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好，但大家演技都不大好，故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚，感觉不值6.5。

• 然贤 0小时前 :

  我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。

• 芝梅 7小时前 :

  好吧，看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话，那这部显然只有概念化的意象指涉了，我也是看得面无表情，甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感，表现某种新的对于性高潮的呈现，同时利用身体-意识的反向联结，完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是，让人更多的感觉到这个影片只有这些点子，并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以，预告片看得我多激动，成片看得我就有多乏味，因为，基本上所有的感官刺激都在预告里了。

• 谭欣愉 4小时前 :

  超出预期，用了罗生门的叙事手法，有中国特色的志怪故事，落点在揭露人性丑恶，物理惊吓有一部分，细思极恐的也努力做了，确实是上乘之作。

• 钞吉星 8小时前 :

  复仇片，叙事借鉴了许多国外电影，又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错，可惜把人性说的过于丑恶，没有美的点缀，丑又有何用呢？这个故事大打折扣

• 谭鹏涛 8小时前 :

  A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？

• 涂绮梅 7小时前 :

  各方面都有很多不足，但是还是比很多院线片有诚意的多

• 锦雅 4小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 镜悠馨 1小时前 :

  还不错！国产的能拍到这地步，真是值得鼓励！还有就是谢锦这个角色的演员，怎么看怎么像薛之谦和王宁的结合体~~~

• 雅蕾 0小时前 :

  电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣，在瞎子和土匪一来一往之间，大家都听的津津有味，连外面的风雨都忘却，随着故事的结束，不和谐的声音出现，才知道故事远不止那么简单。

• 盘丹云 5小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。